Seguridad Nacional y Desarrollo

¿Seguridad Nacional?

Sobre las dictaduras de Seguridad Nacional en América Latina

"Estado de Sitio" (1973) de Costa-Gavras. Ésta película describe los vínculos del gobierno de EEUU, mediante sus agencias como la USAID y sus proyectos como "Alianza para el progreso", con las dictaduras de seguridad nacional latinoamericanas.

"A pesar de você" de Chico Buarque, sobre la dictadura militar que se impuso en Brasil (1964-1985).

"Machuca" (2004) de Andrés Wood. Narra la historia del Chile pre-golpe de Estado de 1973, en el que se instaura la dictadura militar comandada por Augusto Pinochet. En la película se plasma la situación política y económica de Chile en este periodo.

Economía de la vida, control del espacio. 

(Extracto del texto "La construcción biogeopolítica de la Seguridad Nacional en América Latina")

Existe un estrecho vínculo entre las DSN y la economía, más precisamente con el neoliberalismo y su discurso desarrollista al punto que la frase de McNamara “el desarrollo es la esencia de la Seguridad Nacional” se constituyó en el lema de las dictaduras latinoamericanas, tal como lo evidencian sus propios doctrinarios: “Tanto el Ejército como la Marina y la Fuerza Aérea, habían contribuido de manera eficaz a la promoción y ejecución del desarrollo económico-social, al punto que hoy el desarrollo como factor esencial de la Seguridad Nacional constituye un aspecto básico de nuestra doctrina militar” (Guglialmelli, 2007. P. 32). Pero, ¿cuál es el vínculo entre el desarrollo y la biogeopolítica de las DSN?

Para ello es importante destacar que la toma de la tierra y su consecuente división y explotación, parte del postulado de que el espacio (suelo) es discontinuo. Esto quiere decir que “la distribución produce efectos de discontinuidad y segmentación. No sólo eso sino que la discontinuidad también determina la asimetría. Se trata de una evidencia empírica, indicativa del hecho de que el poder se encuentra desigualmente distribuido” (Fernández, 2007: 60).

Por tanto, no cualquier tipo de suelo tiene importancia geopolítica y ante este punto es relevante rescatar los postulados del geógrafo y oceanógrafo francés Camille Vallaux (1870-1945) quien argumentaba que existía una diferencia entre el “suelo político”, en el que se desarrollaban todas las actividades del Estado, y el “suelo económico”, es decir, aquél “que abarca las riquezas naturales explotadas o no, de donde el Estado obtiene sus elementos de fuerza y persistencia” (Marini, 1985: 306).

No es de extrañar, por consiguiente, que tanto los aspectos geográficos así como los recursos estratégicos sean catalogados por el realismo como elementos de poder y que en las leyes del crecimiento espacial de los Estados, planteadas por Friedrich Ratzel (1844-1904), se evidencie la importancia de “adquirir y añadir a sus órganos la parte del territorio que políticamente es más valioso” (Marini, 1985: 302).

De lo anterior se desprende la idea de que la toma de la tierra, con la consecuente división y explotación del espacio ocupado, el nomos en sí, se da por el control del suelo económico, caracterizado por una asimétrica distribución de los recursos estratégicos.

Por tanto, esto nos lleva a una cuestión fundamental: “política de seguridad nacional” de EE.UU. no consiste en la seguridad misma de los EE.UU., ni la de ninguno de sus aliados, excepto, claro está, el de “asegurar un ambiente mundial favorable para la industria, comercio, agroindustria e instituciones financieras de los EE.UU.” (Chomsky, 1988:24).

De ahí que “lo que es importante para la comunidad comercial, y al sistema de los negocios como un todo, es que la opción: inversión extranjera (y comercio extranjero) permanezca abierta. Para que esto adquiera un significado el sistema de empresa privada requiere, como mínimo, que los principios políticos y económicos del capitalismo prevalezcan y que queden abiertas completamente las puertas para el capital extranjero en todo momento” (1969:23). En otras palabras, para “abrir una puerta y mantenerla abierta se requiere una vigilancia eterna y la fuerza de voluntad. Dicho de otra manera lo que se necesita es la fuerza y la persistencia, de parte de las naciones más avanzadas, para controlar la política y la economía de las naciones menos avanzadas” (1969: 23-24).

En definitiva, el discurso desarrollista fue parte de la geopolítica estadounidense que pretendía la apertura total para el control y la explotación de recursos estratégicos. Y al ser el desarrollo la esencia de la seguridad nacional, se comprueba que las dictaduras militares eran parte de ese proyecto geopolítico. Las Fuerzas Armadas Latinoamericanas se constituyeron con los garantes de ese acceso irrestricto a los recursos estratégicos. Fueron, además, las responsables de disciplinar a la sociedad,  y con ello, controlar toda oposición y resistencia. Instauraron regímenes biopolíticos adscritos a la geopolítica estadounidense, en cuanto consideraron que esta adscripción respondía a la participación en la defensa de la “civilización occidental”, de la que se consideraban parte. Según Guglialmelli:

“las fuerzas armadas de las repúblicas latinoamericanas, factores activos y dinámicos de la seguridad nacional tienen como tarea fundamental una misión pacífica aunque esencialmente combativa: constituir el escudo protector y, en muchos casos, la vanguardia de la lucha de todo el pueblo por asentar la soberanía y la autodeterminación nacional a través del desarrollo acelerado de la economía y de las formas superiores de la convivencia social” (Guglialmelli, 2007. P. 23).

Es en este punto en el que se evidencia el carácter biopolítico de las DSN. En su adscripción al proyecto geopolítico estadounidense, convirtiendo, además, a las sociedades latinoamericanas en laboratorios de experimentación del neoliberalismo. Estos proyectos geopolíticos requirieron la reconfiguración corporal de la sociedad, surgiendo así “una biopolítica neoliberal que se dirige a la apropiación mercantil de los cuerpos, la cual intenta producir la vida como principal valor del capital, y también existiría una tanatopolítica neoliberal que apunta a la exclusión de la vida no rentable, a dejar morir las formas encarnadas de consumo deficiente” (Castro, 2010. P. 77).

Por último, la implantación del neoliberalismo, y la adscripción al discurso desarrollista que caracterizó a la geopolítica estadounidense requería de una sociedad acrítica y disciplinada que no se opusiera a la explotación de recursos estratégicos por parte de las empresas transnacionales estadounidenses. Era imperativo que las Fuerzas Armadas latinoamericanas velaran por esa apertura. De ahí que toda disidencia, tenía que ser eliminada. El asesinato sistemático de miles de personas, más que por cuestiones biológicas o antropológicas, durante el periodo de las dictaduras militares, respondió a cálculos económicos y geoestratégicos.